DEMOSTREMOS.ES
.png)
¡El riesgo en centros médicos - VPH - Virus del cáncer! Desinfectantes fallan!
código QR de este sitio web
[1] Myers et al. (2014). Susceptibility of high-risk human papillomavirus type 16 to clinical disinfectants. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4019329/
[2]Egawa et al. (2021). Dynamics of papillomavirus in vivo disease formation & susceptibility to high-level disinfection — Implications for transmission in clinical settings. https://www.thelancet.com/journals/ebiom/article/PIIS2352-3964(20)30553-3/fulltext
[3] Liu et al. (2016). Penises not required: a systematic review of the potential for human papillomavirus horizontal transmission that is non-sexual or does not include penile penetration. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26433493/
[4] Leroy et al. (2014). Impact of vaginal-rectal ultrasound examinations with covered and low-level disinfected transducers on infectious transmissions in France. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25419772/
[5] Gallay et al. (2016). Human papillomavirus (HPV) contamination of gynaecological equipment. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26071392/
[6] Samantha Tam et al. (2018) The epidemiology of oral human papillomavirus infection in healthy populations: A systematic review and meta-analysis. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29909908/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28165175/
[7] Meyers et al. (2020). The ability of two chlorine dioxide chemistries to inactivate human papillomavirus-contaminated endocavitary ultrasound probes and nasendoscopes. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/jmv.25666
[8] Ryndock et al. (2016). Susceptibility of HPV16 and 18 to high level disinfectants indicated for semi‐critical ultrasound probes. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5063110/
[9] Robins et al. (2022). Hypochlorous acid as a disinfectant for high-risk HPV: Insight into the mechanism of action.
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/jmv.27716
[10] M'Zali, et al. (PLoS One. 2014). Persistence of Microbial Contamination on Transvaginal Ultrasound Probes despite Low-Level Disinfection Procedure
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3973690/
[11] Casalegno, et al. (PLoS One. 2012). High Risk HPV Contamination of Endocavity Vaginal Ultrasound Probes: An Underestimated Route of Nosocomial Infection?
código QR de este video
[2]
.png)
[5]
El problema salió a la luz por primera vez en 2014 cuando el Dr. Craig Myers de la Universidad Estatal de Pensilvania descubrió que los desinfectantes clínicos de uso común no tenían efecto en la infectividad del VPH16, una cepa de alto riesgo del virus[1]. Esta sorprendente revelación destacó la necesidad de cambios en las políticas sobre el uso de desinfectantes en entornos de atención médica y dental (en Europa, 1 de cada 10 personas tiene VPH oral (El metanálisis de 66 estudios indica. Samantha Tam 2018 [6]).
Investigaciones adicionales in-vivo (“The Lancet”) de Nagayasu Egawa y colegas (2021) no solo confirmaron la ineficacia del etanol y otros desinfectantes contra el VPH, sino que también descubrieron que el virus permanece infeccioso en las superficies hasta un año[2]. Incluso demostraron que el VPH podría propagarse a través de una cadena de contactos que contienen siete superficies[2].
Un metanálisis de 51 estudios mostró evidencia de transmisión no sexual y por fómites del VPH[3]. De hecho, un estudio francés estimó que los procedimientos de ultrasonido, a pesar del uso de fundas para sondas, podrían ser responsables de 15,000 contaminaciones por VPH al año solo en Francia[4]. Otro estudio descubrió que el equipo y las superficies ginecológicas estaban contaminados con VPH a pesar de la limpieza de rutina, con un 37% de las manijas de las lámparas, el 10% de las cajas de guantes, el 43% de los colposcopios y el 6% de los tubos de gel dando positivo para el virus después de la limpieza[5]. Otra investigación mostró que, a pesar del uso de fundas para sondas, se encontró ADN de VPH en el 13% de las sondas de ultrasonido [10]. Esto fue confirmado por otra investigación que encontró VPH en las sondas en el 3% de los casos [11].Por lo tanto, el procedimiento de ultrasonido endovaginal debe considerarse una fuente de infecciones nosocomiales de HR-HPV, y es necesario revisar el procedimiento de desinfección - concluyen todas estas publicaciones en revistas muy prestigiosas.
Afortunadamente, hay métodos de desinfección efectivos disponibles. Investigaciones recientes han demostrado la eficiencia de los desinfectantes basados en 500 ppm de dióxido de cloro contra el VPH[7], así como el peróxido de hidrógeno sónico (H2O2), específicamente con el dispositivo Trophon EPR[8]. Además, un estudio de 2022 confirmó la eficacia del ácido hipocloroso (HOCl) de 200 ppm con un tiempo de contacto de 5 minutos contra el VPH[9].
Además de adoptar desinfectantes más efectivos, otra solución para reducir el riesgo de transmisión del VPH es el uso de cubiertas plásticas desechables e instrumentos. Estos recursos son asequibles y accesibles, lo que facilita su implementación en clínicas y hospitales.
Youtube: @demostremos
Referencias: